Комментарии на запись: “Нелицензионная” помощь

От: Lynx

Lynx — Fri, 08 Feb 2008 17:32:22 +0000

Кстати, наткнулся на свободные утилиты от BSA по выявлению лицензионности продуктов! Найдено по следующему адресу: w3.bsa.org/russia/antipiracy/Free-Software-Audit-Tools.cfm BSA World Destination Page (Россия) �?нформация по противодействию пиратству Free Software Audit Tools Novell ZENworks Asset Management®, GASP и Centennial Discovery. В рамках согла�?ения BSA с Attest Systems, Inc., Tally Systems Corp. и Centennial Software - данные продукты будут выдаваться безвозмезно. p.s. На Сервер.мд - создал спец. раздел "Утилит по выявлению лицензионности продуктов".

От: dudko

dudko — Tue, 29 Jan 2008 22:23:40 +0000

kron md
никаких проблем нет с бесплатным ПО. Есть обычный пользовательский испуг и действия МВД на “ура!” с употреблением вопросов -” а где же голограмма”? Не важно где стоит Ва�?е ПО - в офисе или дома… Важна Ва�?а осведомленность.
�?сходя из критериев доказывания, только истец, согласно ГК РМ, несет бремя того самого доказывания. Согласно логике: �?стец (АГЕП�? , МВД) легко докажет, что у Вас нелицензионное ПО ,если вы пользуете, например “винду”, а голограммы и расходных накладных не имеете. В то же время, вы , в качестве ответчика ни в коем случае не проиграете в суде, если укажите на то, что у вас бесплатное и вседоступное программное обеспечение, за исключением случаев, когда истец не докажет обратное… Если у вас действительно бесплатное ПО - не переживайте. В случае проверки открыто и без ли�?ней суеты сразу об этом заявляйте и под расписку, в случае контрольной выемки, укажите в соотв. документации, какое ПО (вместе с хдд) у Вас было изъято…В свою очередь укажите источник (думаю, электронный) нахождения бесплатного ПО и предъявите предварительное право на регрессный иск, в случае,если Ва�?а вина не будет доказана. В регрессном иске Вы имеете право ( на основании ре�?ения суда о недоказанности вины) требования компенсации за оборудование, кот. у вас было на время изъято, как то - упущенная выгода всвязи с тем, что не удалось пользоваться энное время своим оборудованием, ну и прочее виды возмещения ущерба…
Работники МВД вряд ли ре�?атся изымать оборудование. одновременно с этим, если уж случилось, пи�?ите жалобы в прокуратуру на незаконные действия работников МВД и АГЕП�?.
С бухгалтерией вопрос ре�?аем. Заключаете договор с физ.лицом (например с самим собой) на установку и обслуживание бесплатного ПО. Т.е. по договору, физ. лицо обслуживает Ва�?е ПО или один раз в год его переустанавливает (реинсталлирует), за что Ва�?а фирма оплачивает физ. лицу энную сумму. С Вас, как с физ.лица, будет удержан налог в размере 5%. Это минимальные расходы. Вы получаете легальное обоснование пользования ПО для собственной фирмы. Амортизации не получится, но легальность присутствовать будет.

От: deny

deny — Tue, 29 Jan 2008 13:09:21 +0000

este Linux, face ce vor cei cu Win

От: kron

kron — Tue, 29 Jan 2008 11:43:20 +0000

Добрый день

Хотелось бы прояснить вопрос, что надо/должны делать пользователи открытого программного обеспечения, ведь лицензия на них такова что не требует никаких компенсаций за право пользования продуктом.

�? ладно просто дома�?ние пользователи…а что делать фирме которая не желает платить неизвестно кому, неизвестно за какое Гэ, и без каких либо гарантий, а вместо этого предпочитает использовать открытое/бесплатное ПО.

Ведь тот же linux не поставить на Баланс в бухгалтерию. Т.е. конечно есть дистрибутивы которые можно купить(однако они попрежнему остаются open source ПО), но боль�?инство ещё и бесплатные, и вполне резонно предположить что некто захочет использовать именно бесплатное, открытое ПО.

Если в AGEPI определяют легальность ПО только по бумажке(голограмме на диске), то у легальных пользователей OpenSource ПО - проблемы.

От: dudko

dudko — Sat, 26 May 2007 20:05:28 +0000

Вот эти господа, которые сверху, причем в прямом и переносном смысле, все-таки правы, когда говорят об отсутствии всяких формальностей и препятствий для преследования нару�?ив�?их закон согласно УК РМ.
Это жестоко, но правда.
Что может сделать рядовой на�? потребитель, так это воспользоваться как пробелами в на�?ем собственном законодательстве, так и в отсутствии какой-либо базы, исходящей из уже накопив�?егося опыта работы.

От: Lynx

Lynx — Mon, 21 May 2007 13:33:38 +0000

от �?нтервью гонджюбаса с BSA, жестко причём так:

Ar putea să existe o perioadă de graţie pentru utilizatorii de soft-uri nelicenţiate?

Nu a existat şi nu există nici o perioadă de graţie în decursul căreia puteţi utiliza fraudulos programele de computer, fără a fi sancţionat. Drepturile titularilor sunt protejate de Legea cu privire la drepturile de autor şi drepturile conexe, adoptată în 1994 şi convenţiile internaţionale la care RM face parte. O perioadă de graţie ar însemna suspendarea executării legii pe o anumită perioadă de timp sau acţiunea convenţiilor internaţionale la care este parte Republica Moldova, ceea ce este imposibil de realizat.

Există un grafic în ceea ce priveşte controalele?

Nu există grafice. Ca bunăoară, astăzi mergem la o instituţie de stat, iar mâine la alţii. Repet, nu există un grafic. Iniţial vor fi verificaţi distribuitorii de soft.

Există vreo diferenţă, în sensul gravităţii infracţiunii şi aplicarea sancţiunilor, între utilizatorul particular şi cel corporativ?

Legea nu face deosebire între consumatorul casnic şi cel care utilizează soft-urile în activitatea de producţie sau în afaceri. În situaţia în care utilizaţi fraudulos programele de computer, poate să vină cu controlul acasă. Doar că în cazul persoanelor fizice este o altă procedură. Dacă la agenţii economici autorităţile pot să intre inopinat fără a avea ordonanţă judecătorească, atunci pentru a efectua controlul la cineva acasă trebui să existe o ordonanţă judecătorească.

În Republica Moldova există trei modalităţi de răspundere a persoanei care utilizează ilegal produsele soft. Este răspunderea civilă, administrativă şi răspunderea penală.

Răspunderea civilă se instituie în baza legii cu privire la dreptul de autor şi drepturile conexe, art. 38 al acesteia, potrivit căreia titularul de drept poate pretinde de la cel ce violează drepturile sale o compensaţie de la 500 de lei până la 500 000 de lei. Răspunderea administrativă este prevăzută de art.51 Codul contravenţiilor administrative, potrivit căruia se instituie o amendă pentru încălcarea dreptului de autor în limita a 200-500 u.c. şi confiscarea exemplarelor contrafăcute.

Cea mai recentă normă este cea care prevede răspunderea penală, instituită în 2005, care presupune o amendă de la 16 000 până la 200 000 de lei. Mai sunt şi pedepse complementare, cum ar fi munca în folosul comunităţii de la 180 până la 240 de ore. Pentru persoanele fizice privaţiunea de libertate, pentru persoanele juridice – suspendarea activităţii. – n.r.

Unele din programele de computer sunt deschise şi pot fi copiate liber de oricine. Se referă legalizarea şi la aceste programe?

Ba nu. Cad sub incidenţa legii doar versiunile puse în vânzare. Vorbim de încălcare doar în cazul utilizării frauduloase a programului ce se comercializează. Utilizarea acestuia fără a achita drepturile de autor.

Vlad Bercu
Allmoldova.com